Projet de dépôt de tram STIB à la friche Sobieski, Laeken

Projet de dépôt de tram STIB à la friche Sobieski, Laeken

Dépôt de tram STIB à Laeken, friche Sobieski, 200 arbres menacés, je demande des explications au Gouvernement

Par Geoffroy Coomans de Brachène, Député bruxellois

De quoi s’agit-il exactement ?

L’objectif annoncé est de créer un « garage d’urgence » afin de renforcer la desserte du plateau du Heysel lors de grands événements. Le coût estimé du projet est de 5 à 7 millions d’euros, pour des travaux annoncés sur une période d’environ six mois.

Pourquoi ce projet pose question

Impact environnemental

Environ 200 arbres seraient abattus. La compensation annoncée mentionne seulement 22 nouveaux arbres, complétés par des haies, arbustes et prairie fleurie, ce ratio interroge.

Choix du site et alternatives

La STIB indique avoir étudié « une dizaine d’emplacements ». Je demande que la liste complète des alternatives et leurs impacts soient rendus publics.

Urbanisme, cohérence territoriale

La transformation en zone technique, voies, éclairage, clôtures, vestiaires, salle de repos, doit être examinée au regard de l’affectation de la zone et de la préservation des espaces verts.

Concertation et transparence

Le comité de quartier Pla’Tô H a déjà exprimé son opposition. Je demande des réponses sur la concertation menée, sur l’enquête publique, et sur les mesures d’atténuation des nuisances.

Ce que je demande au Gouvernement, noir sur blanc

J’ai adressé une demande d’explications à la Ministre de la Mobilité et à la Secrétaire d’État en charge de l’Urbanisme et du Patrimoine, afin d’obtenir des réponses précises sur le fond et la forme de ce dossier.

  1. La liste complète des sites alternatifs étudiés, avec estimation de l’abattage d’arbres, des coûts, de l’impact environnemental et de la desserte.
  2. Le bilan phytosanitaire externe invoqué pour qualifier les arbres de « fragiles » ou « non viables », et sa validation par un organisme indépendant.
  3. La justification du ratio de compensation annoncé, et les engagements de suivi et de pérennité.
  4. La compatibilité du projet avec l’affectation de la zone dans les documents d’aménagement du territoire.
  5. La concertation menée avec les riverains, associations de quartier et autorités communales, et les ajustements concrets apportés.
  6. Le phasage, les perturbations attendues, et les mesures imposées pour limiter les nuisances durant les travaux.
  7. L’articulation avec les objectifs régionaux de mobilité durable et de réduction des nuisances, et les alternatives plus respectueuses étudiées.
  8. Les indicateurs de suivi à publier, survie des plantations, utilisation du dépôt, nuisances observées, satisfaction des riverains, et leur fréquence.
  9. Les mécanismes de responsabilisation en cas de dépassement budgétaire, retard, ou non atteinte des objectifs de compensation arborée.

Mon objectif

Garantir une mobilité efficace, oui, mais pas au prix d’un recul environnemental et d’un manque de transparence. Les Bruxellois ont droit à des décisions cohérentes, documentées, et proportionnées, surtout lorsqu’il est question d’abattage massif d’arbres.


Video



Interpellation



Aucune image trouvée.

Catégories associées :

ArbresSTIB




Suggestions :
Avenue Delleur : 5 ans après l'abattage, où en est la replantation des tilleuls ?

Replantation Avenue Delleur En 2020, l'abattage en urgence d'une vingtaine de tilleuls centenaires le long de l'avenue...

Lire plus
News précédente Aucune news suivante